真是讓人惡從膽邊生，連志願軍的出國首戰都敢胡編亂造
真是惡從膽邊生啊，本來計畫昨天寫5000字，中午前寫了2500字，看起來寫完5000字絕對沒問題。寫到志願軍出國首戰的時候，煩人的事來了。
對於這類"第一次什麼"，我向來沒什麼興趣，但志願軍首戰意義不同，無論如何也得寫清楚。
一般對於志願軍的出國首戰，一般大部分書籍都說是118師兩水洞戰鬥，也有少數書籍說是120師360團的雲山阻擊戰。不管這兩仗誰打響在先，其實關係不大，因為是一個整體，360團在雲山的阻擊是為了保障兩水洞的殲敵，從戰鬥的角度講，其實合在一起成一個大規模戰鬥都是可以的。
但是有一本中國書籍《開國第一戰》卻說志願軍42軍124師370團2營4連於10月24日晚在黃草嶺與韓軍首都師團的交戰才是首戰。
這樣一來差異就大了，如果屬實，抗美援朝戰爭開始的時間就要從1950年10月25日改到24日去了。而且看到這說法的人還不少，造成一定的影響。
雖然只是細節問題，但我的書作為一本嚴肅的歷史著作，還是要分辨出其中的對錯，給歷史留下一個交代。
由於我們中國除了嚴肅的學術著作，大部分的書都是沒有註釋的，看的人沒有辦法知道他的參考資料？各種說法引用自何處？是對還是錯？
所以，想知道真假對錯，得自己查。這就麻煩大了，鬼知道他是照學術規劃引用的，還是自己寫的？
一時間我也不知道去哪裡查啊，這神仙才能知道啊。所以，我想先把其中的錯誤在註解中寫出來，實在不行就這樣吧。
左起：志願軍124師代政委湯從列、代師長蘇克之、參謀長趙興然
於是先寫：
註167：另有《開國第一戰》上卷第187頁稱，10月24日晚"第三七O團第二營第四連最先與韓軍首都師打響。"
第一、韓軍首都師團根本不在黃草嶺的124師當面，黃草嶺之敵為韓軍第3師團第26聯隊。而韓方記載首都師團首次與志願軍交戰是10月26日，與《中國人民解放軍步兵第126師師志》記載符合。
第二、《中國人民解放軍陸軍第四十二集團軍軍史》稱「第370團2營和第376團1營於25日拂曉，搶在南朝鮮王牌師第3師26團之前，分別佔領黃草里和赴戰嶺。」與《開國第一戰》所稱24日晚間佔領黃草嶺不符。
敵軍部隊的番號就寫錯了，42軍軍史的記載也和他的說法不符。
志願軍124師代師長蘇克之在抗美援朝戰爭中最出名的一張照片
但我想來想去沒把握，這兩點不能作為不採信該說法的理由。第一、戰鬥規模很小，軍史未必會記載，說不定真實存在？第二、敵軍番號雖然記載錯誤，但這是中國書籍的老毛病了。敵軍卻是真實存在的，只不過是另一支部隊。
所以，要排除這個說法，就必須要有過硬的資料。
寫一本嚴肅書籍，碰到這種事，累啊，得一本一本去翻啊，鬼知道他哪裡看來然後引用的，能自己去找到他的出處，還得碰運氣。
運氣還算好。翻了一個小時書，又叫一個讀者寄了兩本書，被我找到了。
一看出處，是42軍老戰士李雲身的回憶文章《出國第一功》，看完後，真是氣得我惡從膽邊生。來來來，直接上對比圖。
我用紅色標記雷同之處，用藍色標記不同點。
戰鬥的過程非常簡單，副連長孫喜臻佈置戰鬥，機槍手朱丕克開火。情節高度雷同。
細節稍有不同，1.時間不一樣，《開國第一戰》說24日，《開國第一功》說27日。 2.《開國第一戰》說剛把工事做好，《開國第一功》說工事還沒挖好。 3.對敵人打擊也有區別等。
雖然有些不同，但基本情節「副連長孫喜臻佈置戰鬥，機槍手朱丕克開火」就是一樣的，可以判定就是一回事。
退一萬步說，就算不是一回事。 《開國第一功》說「10月27日，4連進入陣地，工事還沒挖好。」你讓我相信老戰士的回憶，還是相信幾十年後的作家？
當事人說10月27日4連才進陣地，作家說10月24日4連就進陣地和韓軍打上了。你說我信誰？
但老人回憶確實是會出錯的，還得再嚴謹一點，再找。於是，又找到一個，志願軍42軍副軍長胡繼成的回憶錄。他是跟著124師一路急行軍去黃草嶺的，不僅當事人，而且是胡繼成命令370團團長趙欣然搶佔陣地，趙欣然派上了2營4連。胡繼成就是現場最高指揮官，而且就在一線。我們看三張截圖的對比。
《開國第一戰》、《開國第一功》、《胡繼成回憶錄》一對比，問題馬上就清楚了。胡繼成的回憶錄沒寫出副連長和機槍手的名字，但機槍手開火和繳獲5支M1步槍的細節和《開國第一戰》一模一樣。時間可不是10月24日晚，而是10月25日8時，甚至不是42軍的首戰，還在煙台峰戰鬥之後。只不過高地不一樣，那我肯定信現場最高指揮官的說法嘛。
這下就真相大白了。
志願軍42軍副軍長胡繼成在抗日戰爭時
我18時坐下來寫，到21時眼睛痛、脖子痛、背痛、腰疼，吃不消了，得躺下來了。就寫了500個字，其他時間都花在考證這所謂的「另一說」的對錯上了。真是讓我惡從膽邊生啊。好不容易狀態好，想多寫幾個字的書稿，黃了。
誠然，每一本書都是有錯誤的，包括我現在在寫的書，將來出版後，也會找出很多錯誤。可是這是志願軍的出國首戰啊，怎麼可以由著自己性子亂寫呢，還來個「準確地說，這才是抗美援朝第一槍。」你下這個定論，考證過了嗎？誰給你的勇氣寫下"準確地說"，是梁靜茹嗎？
志願軍42軍124師代師長蘇克之的回憶錄《鐵馬金戈》沒這個記載，蘇克之和124師代政委湯從列合著的《八千里路雲和月》沒這個記載，42軍軍長吳瑞林的回憶錄《抗美援朝戰爭中的第42軍》沒這個記載，42軍政治部副主任郭寶恆的《42軍在朝鮮》沒這個記載，42軍編寫的《42集團軍軍史》和《42集團軍簡史》也沒這個記載。
42軍副軍長胡繼成的回憶錄《吹角連營》和老戰士的回憶文章《開國第一功》有記載，但時間節點和你雙石的《開國第一戰》中所說的，根本就不一樣。
請問，你到底考證過沒有？你哪來的勇氣寫下這句「準確地說，這才是抗美援朝第一槍」？
评论
发表评论